katehon@mail.ru

АРХИВ






Константин Великий
(М., Вече, 2011)



Альманах
"Северный Катехон"II


Энциклопедия
"Россия: Православие"

Философская карта Арбата. Дом Лосева

















Аркадий Малер


Русские интересы на Святой Земле



Геополитика современной России на Ближнем Востоке, как, впрочем, и по всему миру, только начинает входить в стадию целостного осмысления своих интересов, поскольку до сих пор Москва так и не определилась со своей геополитической доктриной на планетарном уровне, в то время как внешние и внутренние вызовы требуют это сделать в кратчайшие сроки. В отличие от ельцинского периода, сегодня мы вернулись к пониманию естественной для России континентальной имперской политики, хотя это понимание формулируется не столь откровенно, но у нас еще нет детального и системного видения наших геополитических задач по всему миру. И в частности на Ближнем Востоке.

На сегодняшний день политика России на Ближнем Востоке во многом еще наследует советскую ориентацию на поддержку арабо-мусульманских режимов против экспансии США и Израиля как проводника американских интересов. Между тем, стоит напомнить, что эта ориентация была связана только и только с тем фактом, что государство Израиль, созданное в 1947 году при прямом благословении сталинского СССР, очень скоро перешло под внимательную опеку США и советские власти, как это очень часто было, стали просто поддерживать врага своего врага, вместо того, чтобы проводить самостоятельную политику. Сегодня уже вряд ли кого из геополитиков можно удивить тем фактом, что изначально сионистское движение не только не имело никакого отношения к англо-американской политике на Ближнем Востоке, а было прямо направлено против этой политики. Сионисты буквально очистили территорию Эрец-Израэль от британской оккупации, а их идеология по своей сути была лишь частным, еврейским случаем тех консервативно-революционных и национал-социалистических движений, которые совсем недавно наводняли Европу. Именно этот факт позволил сионистам 40-х годов иметь достаточно хорошие отношения с советским режимом, который, в свою очередь, хотел увидеть в Израиле очередную страну из соцлагеря, и это желание было небезосновательным, хотя впоследствии СССР ничего не делал для этого. Сам же Израиль как очень маленькое и новорожденное государство в окружении больших недругов не может позволить себе долго выбирать покровителя и его переориентация на США не заставила себя знать. Опять же, знакомые с реальной историей еврейско-американских отношений в ХХ веке знают, что та видимая взаимоподдержка, кою мы наблюдаем между Вашингтоном и Тель-Авивом начиная с 70-х годов, была лишь одним из вариантов этих отношений. Многие аналитики, независимо даже от их ангажированности, часто забывают два элементарных факта. Во-первых, национальные интересы США и национальные интересы Израиля – это все-таки разные национальные интересы хотя бы потому, что речь идет о двух очень разных нациях. Во-вторых, если говорить о еврейском лобби в самих США, коему часто приписывается какое-то сверхчеловеческое влияние, то оно всегда было проводником, прежде всего, собственных диаспоральных интересов, а не интересов той части своего народа, которая решила променять все блага мира на жизнь в этом жарком и опасном регионе. Я уже не говорю о лево-либеральной еврейской интеллигенции, которая как раз гораздо больше влияла на общественное мнение на Западе, чем иудейская диаспора, и которая вообще очень долго примирялась с самой мыслью о существовании глубоко чуждого ей Израиля, и всегда выступала против его “империалистической агрессии” по отношению к вечно “мирным” арабским странам.

На самом деле США ведут на Ближнем Востоке очень объемную, многоходовую политику, имея своим сателлитом вовсе не только Израиль, а, прежде всего, ваххабитскую Саудовскую Аравию, можно сказать, “столичную” страну всего исламского мира, не говоря уже о таких странах как Кувейт или ОАЭ. Достаточно также вспомнить, что такие страны как Египет и член НАТО Турция находятся не в меньшей зависимости от Вашингтона. В этом контексте реальный геополитический вес Израиля весьма ограничен и зиждется исключительно на двух основаниях – религиозном и цивилизационном. Религиозное основание: как страна, на территории которой находится Иерусалим, Израиль всегда будет центром притяжения и раздора всего христианского и мусульманского мира, и оставлять такую территорию “на произвол судьбы” просто недальновидно. Цивилизационное основание: на фоне всех стран Ближнего Востока Израиль несравнимо выделяется уровнем своей культуры и экономики, и в определенном смысле являет фрагментом европейской цивилизации, причем, куда в большей степени, чем та же Турция. Именно этот фактор позволяет Израилю жить в условиях постоянной круговой обороны и, при этом, оставаться высокоразвитой современной национальной демократией (кстати, действительно демократией, благо позволяют и степень этносоциальной самоорганизации), о которой мечтают многие национал-сепаратисты в России. Между прочим, стоит отметить, что общая антиизраильская ориентация среди русских националистов и имперцев в 90-е годы последнее время сильно поколебалась, причем, независимо от идеологических нюансов. Это было видно по реакции национал-патриотического сообщества на израильско-ливанскую войну летом 2006 года, когда по моим наблюдениям чуть ли не половина наших националистов открыто и безоговорочно поддержала именно Израиль, и это было обусловлено вовсе не сменой юдофобских настроений на юдофильские, а чисто прагматическими соображениями великорусского национализма и империализма. Как можно быть юдофилом и при этом быть против Израиля, так можно быть юдофобом и быть за Израиль – вопросы этнополитики и геополитики автономны по отношению друг к другу.

Какие конечные цели должна преследовать Россия на Ближнем Востоке?

Прежде всего, совершенно независимо от какой-либо идеологической идентификации России в любом случае не выгодна полноценная интеграция арабского мира на исламистской основе и дальнейшая экспансия исламизма на север, в Северную Евразию, то есть в Россию. Это очевидно в России и для правого, и для левого, и для либерала. Это же понимают те европейцы, которые отказываются голосовать за конституцию ЕС , ибо с такой конституцией Европа очень скоро станет очередным эмиратом. Следовательно, необходимо понимать, что самим фактом своего существования Израиль является практически единственным реальным громоотводом во всей Азии, который не дает исламскому миру покоя и заставляет повременить “великий поход на север”. Будем честны перед самими собой: с такими не “громоотводами” не только не воюют, их вообще взращивают и подкармливают. Мы же сегодня продолжаем взращивать и подкармливать те силы, которые завтра же могут обернуться против нас.

Кроме этой, лежащей на поверхности задачи остановить экспансию исламизма на север, у России может быть и другая, еще более серьезная задача – сделать Израиль своим сателлитом. В культурологическом контексте эта задача абсолютно обоснована – еще митрополит Антоний Храповицкий призывал к тому, чтобы сделать Святую Землю оплотом русской политики, и эта задача преследовалась той активной паломнической практикой, которое проводило “Императорское Палестинское Общество”, и можно быть уверенным, что если бы не революция, сегодня русское присутствие на Святой Земле было бы достаточно основательным. Геокультурная идентификация России как Третьего Рима, как ведущего субъекта православной цивилизации неизбежно, логически приводит нас к мысли о том, что территория Израиля должна стать объектом русских интересов со всеми вытекающими. Этот проект значительно менее утопичен, чем может показаться с первого взгляда. На сегодняшний день Израиль является неизбежным союзником России по двум принципиальным вопросам, значение которых мы еще не осознали в полной мере.

Во-первых, это уже обозначенный вопрос исламистской экспансии, где Израиль выполняет функцию “громоотвода”, но его реальное влияние позволяет нам использовать его потенциал и в другом качестве. Вспомним, что между Израилем и США пробежала весьма неприятная и очень черная кошка, когда Вашингтон начал разрушать Югославию и создавать в Европе искусственную мусульманскую страну Косово. Израиль выступил против бомбежек Сербии и поддержки Албании, о чем сейчас многие забывают, а многие как раз вспоминают. Этот факт лишний раз свидетельствует о глубоком цинизме США, особенно когда ими правят “демократы”, ненавидящие православный мир больше мусульманского. Аналогичная ситуация была с чеченским сепаратизмом, когда давление США на Россию шло в унисон со всем исламским миром, а в районе реки Терек обнаруживались отряды арабских боевиков. И как и в случае с Сербией, Израиль и здесь оказался союзником России.

Во-вторых, это вопрос фактического пересмотра моральных итогов Второй Мировой войны, который при полном и сознательном попустительстве США идет сейчас в Европе. Ведь совершенно очевидно, что Россия и Израиль оказываются в этой ситуации практически единственными заинтересованными носителями последовательно антинацистской позиции. Как Россия не заинтересована в приравнивании сталинского режима к гитлеровскому, так и Израиль не заинтересован в девальвации “мифа о Холокосте”, и эта ситуация оказывается взаимной. Стоит ли говорить о том, какие реальные геополитические последствия грозят России в Восточной Европе, если завтра с трибуны ЕС какие-нибудь прибалтийские политики станут открыто говорить, что “освобождение русскими евреев Освенцима в 1945 году” не имеет отношение к судьбам Европы. Стоит ли также говорить, что в неизбежном противостоянии растущего этнического национализма в Европе и исламистской экспансии отношение к России по обе линии конфликта будет столь же индифферентным, как и отношение к “мифу о Холокосте”. Таким образом, сама логика исторических событий в Европе ведет Россию к союзу с Израилем, и только очень нетрезвая политика Москвы может сорвать этот союз.

Какова же в этом контексте должна быть политика России в отношении самого Израиля и его противников? Безусловно, конечные цели России обосноваться в этом регионе невозможны при росте фундаменталистских настроений как с арабской, так и с еврейской стороны. Поэтому мы должны быть заинтересованы, хоть это и неожиданно звучит, в планомерной секуляризации сионистского и арабистского режимов. Этой секуляризации, увы, весьма способствует вестернизация всего региона, но она расчищает путь для реализации православно-политических проектов на Святой Земле. Следовательно, светский сионизм оказывается лучше арабского исламизма, равно как светский арабизм оказывается лучше иудейского фундаментализма. Именно эту линию должна проводить Россия на Ближнем Востоке. Вместе с этим необходимо понимать, что надеяться на скорое возникновение современных светских демократических режимов среди арабских стран Ближнего Востока особенно не приходится: общекультурный и цивилизационный уровень самосознания политических элит этих стран не позволяет им формировать нормальные государственные системы, а способствует пониманию реальной политики исключительно как сфере насильственного произвола и неприкрытой коррупции. Именно поэтому, а не по какой-либо иной причине, “свободолюбивая Палестина” так и не может стать нормальным национальным государством, о котором мечтал когда-то живущий в США палестинский культуролог Эдвард Саид. Напомним, что реальная дипломатическая и финансовая помощь Палестинскому государству от США и Евросоюза была и остается достаточно основательной, и за все прошедшее время ситуация в этой стране ничуть не сдвинулась с той точки, на которой она пребывала еще до признания этого государства Израилем по соглашениям в Осло 1995 года. И только поэтапная и целенаправленная секуляризация палестинского общества и переведение религиозного конфликта в национальный даст шанс на реальное прекращение войны и начало чисто политического диалога. А пока религиозно-этническое напряжение в этом регионе будет только возрастать и требовать новой подпитики извне – из Ирана и Саудовской Аравии. Если ситуация сохранит тот status quo , который мы наблюдаем сегодня, то так и не состоявшееся государство ООП будет поделено на два лагеря – с ФАТХом во главе, которое занимает Западный берег реки Иордан и с ХАМАС-ом во главе, который на данный момент варварски оккупировал Сектор Газа. ХАМАС пришел в Сектор Газа вовсе не с идеей национального Палестинского государства, коей он даже не особенно и прикрывается, а под знаменами мирового халифата, и именно это опасно. Конечно, России в этой ситуации предпочтительнее иметь дело с национал-секулярным ФАТХом, но мы уже вынуждены признать, что это движение не способно остановить фундаменталистскую агрессию, хотя степень их взаимной ненависти будет иногда больше, чем степень неприятия Израиля.

Сегодня Израиль фактически уже окружен явно враждебными ему исламскими режимами, и оккупация движением ХАМАС Сектора Газа выглядит лишь продолжением общей исторической тенденции, начавшейся с прихода к власти в Ливане партии “Партии Аллаха”. При этом, пассионарный дух сегодняшней Армии обороны Израиля уже не тот, что был у ее основателей, коим сейчас за восемьдесят и они еще возглавляют политическую элиту страны. Из всего этого следует, что никаких абсолютных гарантий успеха Израиля не существует, и мы можем смело задать себе вопрос – насколько нам выгодно, чтобы это государство вообще исчезло с лица Земли и Иерусалим захватили люди, не всегда способные показать этот город на карте, не говоря уже о России, существование которой у них ассоциируется исключительно с угнетением “свободолюбивой Ичкерии”?


"Сокращенная версия статьи опубликована на портале "РП-монитор"







А.Малер

Круг замкнулся


А.Лидов
Византийский
миф и
европейская
идентичность


игумен
Серапион
(Митько)

Предыстория
Катехона

Секция XX Рождественских образовательных чтений "Соотношение науки и веры" 25.01.2012

Встреча с богословом Александром Дворкиным
26.12.2011

Встреча с публицистом Сергеем Худиевым
25.11.2011



Презентация книги
Аркадия Малера 
"Константин Великий"
3.06.2011



Семинар СИНФО
"Почему религии нет места в современных СМИ?"
12.04.2011




Первый пленум
Межсоборного присутствия.
28.01.2011
.



Встреча
с Нелли Мотрошиловой,
зав. Историко-философского отдела ИФ РАН
8.04.2010



Научный семинар экспертной группы «Соотношение
науки и веры» Комиссии Межсоборного присутствия
по вопросам богословия.
ИФ РАН
25.03.2010



Первое заседание Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богословия. ОВЦС. 24.02.2010



Первое пленарное заседание Синодальной Библейско-богословской комиссии в новом составе. ОВЦС.
8.12.2009



Встреча
с Алексеем Козыревым, историком русской философии, зам.декана философского факульета МГУ
19.06.2009



Встреча
с Модестом Колеровым, историком русской философии, редактором информагенства Regnum
30.05.2008



Встреча
с Петром Резвых, историком немецкой классической философии, доцентом Кафедры истории философии РУДН
28.03.2008




Встреча с Азой
Алибековной
Тахо-Годи.
Ноябрь 2007



Встреча
с Алексеем Лидовым,
византологом,
главой Центра восточно-христианской культуры.
29.06.2007



Встреча Клуба "Катехон"
с иерархами РПЦЗ, посвященная воссоединению Русской Церкви.
18.05.2007