katehon@mail.ru

АРХИВ






Константин Великий
(М., Вече, 2011)



Альманах
"Северный Катехон"II


Энциклопедия
"Россия: Православие"

Философская карта Арбата. Дом Лосева

















Аркадий Малер

Церковь над схваткой


В “НГ-религиях” №22 за 2011 год были опубликованы две критические статьи об отношении РПЦ к назревшему политическому кризису: статья Владислава Мальцева “Медвежья грация Патриархии” и статья Бориса Кнорре “VIP-миссия ведет к провалу”. Обвиняя Церковь в подстраивании под настроения светской власти, Борис Кнорре пишет: "Дело в том, что в своей официальной миссионерской стратегии Церковь ориентируется в большей степени не на человека, а на истеблишмент – на чиновников, на правительственный аппарат".

Надо признать, что церковное руководство далеко не первый раз слышит подобные упреки, но в связи с декабрьскими событиями они усугубились ещё и тем, что равным образом появились и упреки с другой стороны, когда охранители не по разуму стали обвинять Патриархию чуть ни в “оранжевении” только лишь потому, что она не стала однозначно занимать какую-либо сторону в конфликте власти и оппозиции. Таким образом, с обеих сторон руководство РПЦ слышит требования “честно определиться”, а не подстраиваться под те или иные настроения. Однако подобные требования не учитывают одно очень важное, но всё более забываемое обстоятельство, а именно то, что Церковь – это не политическая организация. Поскольку само существование Церкви не вписывается в секулярное сознание, то оно очень часто воспринимает Церковь как то, чем она не является – как государственный институт, коммерческую фирму, клуб исторической реконструкции и т.п., и в том числе как политическую партию. Но Церковь – не политическая организация, и поэтому предъявлять претензии к тому, что она недостаточно поддерживает оппозицию или власть не совсем адекватно. Для Церкви все люди, находящиеся как во власти, так и в оппозиции – это, прежде всего, свободные и разумные личности, созданные по образу и подобию Божию, и призванные к спасению и богообщению, а не к установлению какого-то идеального порядка на земле. Хотя бы потому, что построить идеальное общество в грехопадшем мире невозможно. Поэтому нельзя ожидать от Церкви реакции на какие-либо события мирской политики с той же обязательностью, как от какой-нибудь политической партии или политологического центра. Церковь существует на земле не для этого и проповедует не об этом.

В то же время про РПЦ нельзя сказать, что она “аполитична”, правильнее было бы назвать позицию Церкви “надполитичной”. Церковь не столько вне политики, сколько над политикой. Церковь не может участвовать в политических процессах наряду с другими организациями, она находится над политикой и среди её членов могут быть люди самых разных политических взглядов. Другой вопрос, что какие-то политические позиции и поступки могут настолько противоречить христианскому мировоззрению, что Церковь не может не осуждать их, но тогда всё зависит от того, насколько эти позиции и поступки серьезны, чтобы официальная церковная власть выносила о них какие-то однозначные суждения. Поэтому можно прямо констатировать, что конфликт власти и оппозиции вокруг думских и президентских выборов совсем не стоит того, чтобы Церковь однозначно поддерживала ту или иную сторону, – в противном случае РПЦ должна всё время комментировать любые политические события и самой избираться в Парламент, но это было бы и невозможно, и бессмысленно.

Если смотреть на разразившийся политический конфликт с христианской точки зрения, то нельзя не заметить, что у каждой стороны есть своя правда – та самая маленькая человеческая правда, о которой говорил Патриарх Кирилл в своей проповеди на день святой великомученицы Варвары 17 декабря, и которая не должна заглушать в человеке Правду Божию. И Церковь не может безоговорочно предпочесть одну из этих правд другой, потому что каждая из них не имеет никакого отношения к вероучению самой Церкви и даже не отражает это вероучение. И власть, и оппозиция в данном случае выясняют между собой отношения по поводу тех ценностей и на основе тех правил политической игры, которые  возникли в секулярной политической культуре, и никто из них даже не призывает Церковь на свою сторону, как это могло бы быть в религиозном обществе. В этой ситуации для Церкви самое главное, чтобы политические противоречия  между людьми не переросли в ожесточенное противостояние, с нарушением всех возможных нравственных законов, как это нередко бывает в подобных случаях. В отличие от нынешнего политического режима Церковь существует две тысячи лет и за это время она не раз наблюдала, как борьба за абстрактную “справедливость” или “независимость” на деле превращалась в физическое и духовное порабощение, в кровавые войны и революции, угрожающие самой христианской цивилизации.

Поэтому нет смысла обвинять церковную власть в том, что она не стала однозначно поддерживать революцию белых ленточек или красных флажков, ведь если нельзя найти Правду Божию в фальсификациях на избирательных участках, то как можно отыскать эту Правду в тех, крайне эклектичных в своей идеологии митингах, которые проходили на Болотной площади или на проспекте Сахарова? Не говоря уже о том, что большинство лидеров этой “революции” относятся к Русской Православной Церкви, мягко говоря, критически и в их проектах по спасению России от “кровавого режима” Путина православие вообще никак не значится. Следовательно, никакого христианского измерения в их политических протестах нет и от самой Правды Божией они так же далеки, как и те коррумпированные чиновники на местах, которые готовы искусственно накручивать рейтинг правящей партии. И то, и другое поведение – противоречит Церкви и не требует его заступничества.

Стоит заметить, что нынешние требования к власти РПЦ непременно занять ту или иную сторону в этом политическом кризисе очень напоминают архетипические евангельские сюжеты, где фарисеи искушали Христа выразить своё отношение к римской оккупации, и Спаситель ответил им знаменитой фразой – “отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу” (Мф 22:21). А ведь тогда Иудея переживала  несравнимо более тяжелые времена, чем сегодняшняя Россия. И все слова апостола Павла об отношении к государственной власти – “нет власти не от Бога” (Рим 13:1) и “начальствующего в народе твоем не злословь” (Деян 23:6) –будут сказаны в той ситуации, когда государством правит не Дмитрий Медведев или Владимир Путин, а тиран из тиранов Нерон. У Церкви слишком долгий и основательный опыт отношений с государственной властью, и ей есть с чем сравнить любой политический режим. И насколько сегодняшняя власть в России  несовершенна, чтобы священнослужителям призывать на Литургии сопротивляться этой власти или, наоборот, поддерживать её? Неужели повышение или понижение рейтинга “Единой России” на выборах стоит того, чтобы говорить о ней с амвона людям, только что принявшим в себя Тело и Кровь Христово?

Что же касается так называемой VIP-миссии, то несмотря на уничижительный характер этого понятия, по сути оно ничем не хуже любой другой миссии. Что может быть плохого в том, что священники стремятся воцерковить политиков и чиновников от власти, если от этого зависят не только их души, но и души других людей, положение православия в самой стране? Церковь не может не обращать ко Христу власти предережащие, и именно в этом заключается её главное влияние на них, а не в том, чтобы по каждому поводу высказывать свою политическую позицию. Поэтому абсурдно обвинять Церковь в том, что она не выступает против власти и одновременно в том, что она воцерковляет эту власть. Это то же самое, как обвинять Церковь в излишней активности и, одновременно, в том, что она ни на что не реагирует. Если бы Патриархия вдруг заявила, что выборы прошли нечестно и нужно менять режим, то многие из тех авторов, кто сегодня обвиняет Церковь в бездействии, начали бы говорить, что у нас светское государство и Церковь слишком много себе позволяет. Церковь давно привыкла к тому, что её обвиняют во взаимоитсключающих вещах.

Между тем, именно Церковь сегодня, как в прежние времена, готова выступить арбитром между властью и оппозицией, будучи равно открытой к диалогу и с той, и с другой стороной, и хотя такая надполитическая позиция вызывает раздражение со стороны тех, кто хотел бы увидеть в Церкви очередную политическую партию, сама Церковь будет вести диалог со всеми, потому что Христос пришел для всех.


Статья опубликована в "Независимой газете" (приложение "НГ-религии")











А.Малер

Круг замкнулся


А.Лидов
Византийский
миф и
европейская
идентичность


игумен
Серапион
(Митько)

Предыстория
Катехона

Секция XX Рождественских образовательных чтений "Соотношение науки и веры" 25.01.2012

Встреча с богословом Александром Дворкиным
26.12.2011

Встреча с публицистом Сергеем Худиевым
25.11.2011



Презентация книги
Аркадия Малера 
"Константин Великий"
3.06.2011



Семинар СИНФО
"Почему религии нет места в современных СМИ?"
12.04.2011




Первый пленум
Межсоборного присутствия.
28.01.2011
.



Встреча
с Нелли Мотрошиловой,
зав. Историко-философского отдела ИФ РАН
8.04.2010



Научный семинар экспертной группы «Соотношение
науки и веры» Комиссии Межсоборного присутствия
по вопросам богословия.
ИФ РАН
25.03.2010



Первое заседание Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богословия. ОВЦС. 24.02.2010



Первое пленарное заседание Синодальной Библейско-богословской комиссии в новом составе. ОВЦС.
8.12.2009



Встреча
с Алексеем Козыревым, историком русской философии, зам.декана философского факульета МГУ
19.06.2009



Встреча
с Модестом Колеровым, историком русской философии, редактором информагенства Regnum
30.05.2008



Встреча
с Петром Резвых, историком немецкой классической философии, доцентом Кафедры истории философии РУДН
28.03.2008




Встреча с Азой
Алибековной
Тахо-Годи.
Ноябрь 2007



Встреча
с Алексеем Лидовым,
византологом,
главой Центра восточно-христианской культуры.
29.06.2007



Встреча Клуба "Катехон"
с иерархами РПЦЗ, посвященная воссоединению Русской Церкви.
18.05.2007